SALT LAKE CITY — Un juez de Utah tiene previsto emitir una decisión el 25 de febrero sobre si recusar a la Oficina del Fiscal del Condado de Utah del caso del asesinato del activista conservador Charlie Kirk.

El acusado Tyler Robinson, de 22 años, enfrenta cargos de asesinato grave en relación con el tiroteo del 10 de septiembre de 2025 en el campus de la Universidad Utah Valley en Orem. Los fiscales han declarado su intención de solicitar la pena de muerte. Robinson aún no se ha declarado culpable.

Controversia por conflicto de intereses

El juez Tony Graf está revisando una moción de la defensa que solicita la recusación de la Oficina del Fiscal del Condado de Utah del caso.

Los abogados de Robinson argumentan que el fiscal adjunto del condado, Chad Grunander, tiene un conflicto de intereses porque su hija estaba entre la multitud de aproximadamente 3.000 personas en el evento donde Kirk fue tiroteado.

La hija de Grunander testificó en el tribunal que no grabó el incidente en video y que solo supo que la víctima era Kirk después de haber corrido a un lugar seguro.

Debate sobre la pena de muerte

La defensa sostiene que la fiscalía anunció su intención de solicitar la pena de muerte demasiado pronto, lo que refleja una fuerte reacción emocional que podría afectar la imparcialidad del caso.

El fiscal jefe del condado de Utah, Jeffrey Gray, testificó que había considerado la pena de muerte antes del arresto y que su decisión no se vio influenciada por la presencia de la hija de su colega en la escena.

El juez Graf podría mantener al equipo de fiscales, recusar a toda la oficina o solo recusar individualmente a Grunander.

Posible transferencia del caso

Si la Oficina del Fiscal del Condado de Utah es recusada, el caso podría ser transferido a otro condado, como el Condado de Salt Lake, o a la Oficina del Fiscal General del Estado de Utah.

El tribunal también está considerando cuestiones relacionadas con la equidad, incluyendo si permitir la publicación completa del video del tiroteo y si permitir la transmisión en vivo del juicio. La defensa se opone a la transmisión, argumentando que los medios de comunicación podrían influir en futuros jurados, mientras que el fiscal, las organizaciones de prensa y la familia de la víctima solicitan mantener la transparencia.

El incidente continúa atrayendo una considerable atención a nivel nacional.